Kritiek op Van Ranst verspreidt zich als een virus

Cartoon Marc Van Ranst
Hoe zou het nog zijn met kameraad Van Ranst? Doorgaans krijg je meerdere keren per dag antwoord op die vraag want zodra het woord ‘corona’ valt in de media volgt er een analyse van de Leuvense professor. Dat levert hem applaus én kritiek op. Blijft de vraag: gaat Van Ranst de geschiedenis in als de redder van de natie of als een politiek geïnspireerd wetenschapper?

Marc Van Ranst… het moet zo ongeveer de meest uitgesproken naam zijn in Vlaanderen. En we zitten nog maar aan de tweede coronagolf. Maak daar gerust golfje van want de huidige coronacijfers zijn niet te vergelijken met die van maart, april en mei. Te danken aan de strengere coronamaatregelen. Laat daar vooral geen twijfel over bestaan, toch?

Dat gezegd zijnde lijkt het wel alsof alle media in Vlaanderen over een soort glazen bol beschikken met een magische kracht: Marc Van Ranst oproepen. Drie keer wrijven en kameraad Van Ranst verschijnt met een niet mis te verstane analyse. We leren in de media ook veel andere dingen over Marc Van Ranst. Zo kwamen we te weten dat de populairste professor van het land een tijdje geleden de kerstboom nog niet had afgebroken en dat de boom in kwestie dan maar mocht blijven staan ten huize Van Ranst. Het laat zich raden dat Sinterklaas daar niet mee kan lachen maar de goedhartige man zal op 6 december wellicht toch een lading nieuwe truien door de schoorsteen duwen. Er komen immers nog wat coronagolven aan want de kans dat er een vaccin komt op korte termijn is zo goed als onbestaande. En bijgevolg moet u - en de noodlijdende economie - Van Ranst nog een tijd dulden.

Volgens specialisten doet Marc Van Ranst overigens aan ‘uniform dressing’. Eén van die kenners is modeblogster Tiany Kiriloff en volgens die ‘fashion queen’ heeft Marc dat goed bekeken. Wie? Juist ja, Tiany Kiriloff, de beroemde modeblogster uit Antwerpen. Het had net zo goed Magda Perenboom kunnen zijn maar wellicht had die Van Ranst aangeraden om eens donkerrood te proberen, kwestie van de politieke tweets te ondersteunen met een subliminale boodschap. Kiriloff zegt er zelf het volgende over: “Het is herkenbaar en het zorgt voor betrouwbaarheid”. Waarvan akte.

Trouwens, over betrouwbaarheid gesproken… Tal van academici en cultuurmakers stellen zich toch vragen bij het coronabeleid in ons land. Dat bleek uit het manifest dat recentelijk werd verspreid met de volgende boodschap: “Met dit manifest richten we ons tot de beleidsmakers met de dringende vraag verder paniekvoetbal te vermijden, zonder de ernst van de epidemie te onderschatten.” De klokkenluiders van dienst wijzen erop dat de maatregelen in evenwicht moeten zijn met de reële dreiging en het bredere maatschappelijk welzijn. Lieven Annemans, professor gezondheids- en welzijnseconomie, was de locomotief van het manifest maar de spreekwoordelijke rijtuigen van de trein waren gevuld met bekende namen zoals psychiater Dirk De Wachter, politicoloog Carl Devos en - uiteraard - professor Rik Torfs.

Over dat manifest hadden we Van Ranst graag in debat zien gaan in Terzake maar Lieven Annemans kreeg Erika Vlieghe als tegenspeler. Wellicht was Marc Van Ranst thuis de kerstboom aan het afbreken. Een gemiste kans, al hebben we het grootste respect voor professor Vlieghe. Zij slaagde er de voorbije maanden - net zoals Steven Van Gucht - in om de bevolking op een neutrale manier te informeren over het coronavirus. Nu willen we niet gezegd hebben dat Van Ranst dat niet deed maar hoe of waar de viroloog des Vaderlands nog de tijd vindt om zich politiek te profileren op Twitter en in andere media blijft ons toch een raadsel. De politiek kan dan wel nood hebben aan iets meer wetenschap maar in de omgekeerde richting is dat allerminst het geval, en al zeker niet in volle coronacrisis.

Bart Mertens

Lees meer over