Gisteren stelde de stad Leuven het mobiliteitsplan voor Kessel-Lo voor. Een erg gewaagd plan, met voor-en tegenstanders. Piet Van Meerbeek van het Overleg Buurtcomités Kessel-Lo (OBK) reageert positie
Piet Van Meerbeek van het Overleg Buurtcomités Kessel-Lo (OBK) reageert na een eerste lezing positief op de maatregelen waarmee de stad Leuven de zachte vervoersvormen wil bevorderen. “Er is sprake van een voetgangersnetwerk, een aantal interessante fietsverbindingen en een nieuw busplan dat het openbaar vervoer ‘vroeger, later en frequenter’ moet maken en de doorstroming van bussen moet verbeteren. Op die manier kan het plan bijdragen aan de noodzakelijke overstap van de auto naar andere vervoersmiddelen en dat is zeker positief”’, klinkt het. Toch is Van Meerbeek ook bezorgd. “Doorgaand verkeer weren, is belangrijk voor de levenskwaliteit maar ook omdat de overstap naar fietsen of stappen een hachelijke zaak is als je elke dag colonnes gehaaste automobilisten aan je voordeur of op je weg vindt. Dat doorgaand verkeer hoort thuis op de grote assen”, vindt Van Meerbeek.
Hij gaat nog een stapje verder. “De stad stelt een aantal maatregelen voor die het sluipverkeer moeten weren. Het OBK juicht dat toe. Maar helaas zijn er een aantal beruchte sluiproutes waarvoor we voorlopig (?) nog geen ingreep gevonden hebben in de tekst die de stad nu bekend maakt. Hoewel we lezen dat het sluipverkeer ‘vooral uit het Hageland’ komt, missen we bijvoorbeeld maatregelen daartegen aan de oostzijde van Kessel-Lo. Voor zover we nu zien, zullen automobilisten uit het Hageland ook in de toekomst kunnen doorrijden tot in het hart van onze woonwijken om daar op zoek te gaan naar nieuwe sluiproutes. Het valt te vrezen dat verschillende straten dan ook geteisterd zullen blijven door dagelijks sluipverkeer. Het OBK toont zich bezorgd over de levenskwaliteit in die straten en over de druk van dat verkeer op onze zachte verplaatsingen”, zegt Van Meerbeek, die niet te spreken is over het gebrek aan inspraak. “Ook op vlak van inspraak blijft de aanpak onder de verwachtingen die het stadsbestuur gecreëerd had aan het begin van de legislatuur. Voor de meeste inwoners van Kessel-Lo is er enkel gelegenheid om op een infomarkt met een ambtenaar te gaan praten maar geen kans tot echte discussie met elkaar en met de beslissingsnemers. Mijn conclusie is dat dit plan ons zal helpen met de verplaatsingen een beetje duurzamer te maken maar de resolute stap naar kwaliteitsvolle woonstraten voor álle Kesselaars zit er op het eerste zicht niet in”, zo besluit Van Meerbeek.
Oppostiepartij N-VA vreest dat het mobiliteitsplan ervoor gaat zorgen dat de overbelasting van sommige straten gewoon verplaatst wordt. “Ook voor ons is de verhoging van de leefbaarheid en de verkeersveiligheid een prioriteit, maar dit dient evenwichtig te gebeuren. De lusten en de lasten dienen met andere woorden evenwichtig verdeeld te worden, en dat lijkt in dit plan niet echt het geval te zijn. Zo lijkt het erg sterk op dat sommige straten, zoals de Jozef Wautersstraat en de Werkhuizenstraat, de spreekwoordelijke rekening betalen voor het verkeersluw maken van andere straten. En ook de veelheid aan knippen en eenrichtingsstraten waarvan in de plannen sprake, baren ons toch enigszins zorgen. Zullen de inwoners van Kessel-Lo zélf met hun wagen überhaupt nog wel vlot genoeg aan hun woning geraken? En wat zal de impact van deze knippen zijn op de verkeersdruk in de bredere omgeving?”, vragen ze zich af.
“Waar we tot slot ook niet veel over lezen, is over de invulling van de mobiliteitsplannen voor Korbeek-Lo. De plannen roepen veel vragen op, wat het des te spijtiger maakt dat de plannen eerst in de pers werden gebracht alvorens deze in de commissie mobiliteit en de gemeenteraad te bespreken. Dit stadsbestuur heeft de mond vol van participatie en verbondenheid, maar als je op deze manier handelt, dan geef je toch vooral de indruk dat er maar weinig ruimte meer is voor debat en inspraak. Dat is niet alleen jammer, maar dat getuigt ook van een gebrek aan respect voor de oppositie en de gemeenteraadsleden”, zo besluit N-VA.